F20-01 - Tamo communis-Salicetum atrocinereae B. Foucault 1995 nom. mut. propos. (Prodrome des végétations de France décliné (PVF2))

Auteurs des synthèses par classe du PVF2 : Olivier Argagnon (conservatoire botanique national méditerranéen), Jacques Bardat (Muséum national d’Histoire naturelle), Farid Bensettiti (UMS PatriNat), Charles-Etienne Bernard (Herbiers universitaires de Clermont-Ferrand), Frédéric Bioret (université de Bretagne occidentale), Emmanuel Catteau (Centre régional de phytosociologie / conservatoire botanique national de Bailleul), Gilles Corriol (conservatoire botanique national des Pyrénées et de Midi-Pyrénées), Arnaud Delcoigne (Herbiers universitaires de Clermont-Ferrand), Jean-Claude Felzines (Institut de botanique - Herbiers universitaires de Clermont-Ferrand), Bruno de Foucault, Christian Gauberville (Société française de phytosociologie), Élisabeth Lambert (université catholique de l'Ouest), Arnault Lalanne (Université de Bretagne occidentale), Jean-Jacques Lazare (université de Bordeaux 1 & Centre d'études et de conservation des ressources végétales), Alexis Mikolajczak, Virgile Noble (conservatoire botanique national méditerranéen), Guilhan Paradis, Benoît Renaux (conservatoire botanique national du Massif central), Jean-Marie Royer (Société française de phytosociologie), Laurent Seytre (Conservatoire botanique du Massif central), Gilles Thébaud (Herbiers universitaires de Clermont-Ferrand), Jean Timbal (Société française de phytosociologie).

Authors of the table

Emilie Vallez, Vincent Gaudillat & Justine Louvel-Glaser (UMS PatriNat, OFB-CNRS-MNHN),

Territory concerned

France métropolitaine

Agency responsible

Société française de phytosociologie & UMS PatriNat (OFB-CNRS-MNHN)

Original language Data

Context

Le prodrome des végétations de France (Bardat et al., 2004) est décliné jusqu’au niveau association, soit 74 classes sur 76 (2 classes marines n'étant pas traitées : Halodulo-Thalassietea et Posidonietea). Chaque classe de végétation fait l’objet d’une synthèse avec présentation de fiches détaillées par association présente en France. Ce travail peut conduire à la révision de certaines unités retenues dans le synsystème de 2004 (partition d'une classe en 2, proposition de nouvelles unités...). De l'ordre de 85 classes et 2800 associations sont à traiter. Ce travail est coordonné par la Société française de phytosociologie en association avec l'UMS PatriNat (OFB-CNRS-MNHN) et implique divers partenaires dont les conservatoires botaniques nationaux et des universitaires. Les synthèses sont publiées dans le Journal de botanique de la Société botanique de France, Acta Botanica Gallica et les Documents phytosociologiques.

Description of work

Mise en table des informations relatives aux syntaxons présents ou à rechercher en France des classes publiées de la déclinaison du Prodrome des végétations de France. En plus des syntaxons faisant l'objet d'une fiche de synthèse, ceux qui sont cités en introduction et présents ou à rechercher en France ont été répertoriés. Cette table est complétée au fur et à mesure des publications des nouvelles classes.
42 classes éditées sont traitées dans cette table : Adiantetea, Agrostietea, Arrhenatheretea, Betulo-Alnetea, Cardaminetea, Caricetea, Carpino-Fagetea, Charetea, Cisto-Lavanduletea, Cytisetea, Epilobietea, Festuco-Brometea, Filipendulo-Convolvuletea, Franguletea, Isoëtetea, Juncetea, Junipero-Pinetea, Lemnetea, Littorelletea, Montio-Cardaminetea, Mulgedio-Aconitetea, Nardetea, Nerio-Tamaricetea, Oxycocco-Sphagnetea, Parietarietea, Pegano-Salsoletea, Phragmito-Magnocaricetea, Polygono-Poetea, Populo-Salicetea, Potametea, Quercetea pubescentis, Quercetea robori-petraeae, Rhamno-Prunetea, Roso-Pinetea, Saginetea, Salicetea herbaceae, Salicetea purpureae, Sedo-Scleranthetea, Serapiadetea, Sisymbrietea, Trifolio-Geranietea, Vaccinio-Piceetea.

Origin of data set

Fichier créé par Justine Louvel-Glaser (UMS PatriNat). Pour les premières classes éditées, les données sont issues des versions finales des textes (format word) envoyées au Journal de Botanique. Celles-ci ont pu subir de petites corrections lors du travail d'édition. Bien qu'une vérification manuelle ait été réalisée, il peut subsister quelques micro-différences avec la version éditée. Par la suite, la mise en table a été réalisée à partir des fichiers pdf des articles publiés dans les différentes revues.

Bibliographic references

Bardat J., Bioret F., Botineau M., Boullet V., Delpech R., Géhu J.-M., Haury J., Lacoste A., Rameau J.-C., Royer J.-M., Roux G. & Touffet J., 2004. Prodrome des végétations de France. Coll. Patrimoines naturels, 61. Muséum national d’histoire naturelle, Paris, 171 p.
Bioret F. & Royer J.-M., 2009. Présentation du projet de déclinaison du Prodrome des végétations de France. Journal Botanique de la Société Botanique de France, 48 : 47-48.
Synthèses par classe du PVF2 : Corriol & Mikolajczak, 2014 (Salicetea herbaceae), 2017 (Caricetea curvulae) ; de Foucault, 2009 (Cardaminetea), 2010a (Polygono-Poetea), 2010b (Littorelletea), 2011a (Filipendulo-Convolvuletea), 2011b (premiers compléments au PVF2), 2012a (Sisymbrietea), 2012b (Nardetea et Serapiadetea), 2012c (Betulo-Alnetea), 2013a (Isoëtetea et Juncetea bufonii, partie 1), 2013b (Isoëtetea et Juncetea bufonii, partie 2), 2013c (Errata et compléments au PVF2), 2014 (Parietarietea), 2015a (Adiantetea), 2015b (Pegano-Salsoletea), 2016a et b (Errata et compléments au PVF2, 3e et 4e notes), 2018 (Errata et compléments au PVF2, 5e note) ; de Foucault & Catteau, 2012 (Agrostietea), 2015 (Epilobietea), 2016 (Arrhenatheretea), 2018 (Montio-Cardaminetea) ; de Foucault & Bioret, 2010 (Saginetea) ; de Foucault & Cornier, 2020 (Salicetea purp. et Populo-Salicetea) ; de Foucault & Corriol, 2013 (Mulgedio-Aconitetea) ; de Foucault & Royer, 2014 (Franguletea), 2015 (Rhamno-Prunetea) ; de Foucault, Argagnon & Paradis, 2012 (Cisto-Lavanduletea) ; de Foucault, Bensettiti, Noble & Paradis, 2012 (Nerio-Tamaricetea) ; de Foucault, Lazare & Bioret, 2013 (Cytisetea) ; Delcoigne & Thébaud, 2018 (Phragmito-Magnocaricetea) ; Felzines, 2012 (Lemnetea), 2016 (Potametea) ; Felzines & Lambert, 2012, 2016 (Charetea) ; Renaux et al., 2020a (Carpino-Fagetea), 2020b (Quercetea pubescentis), 2020c (Quercetea robori-petraeae) ; Royer , 2015 (Trifolio-Geranietea) ; Royer & Ferrez, 2018 (Sedo-Scleranthetea), 2020 (Festuco-Brometea) ; Thébaud, 2011 (Oxycocco-Sphagnetea) ; Thébaud & Bernard, 2018 (Vaccinio-Piceetea, Junipero-Pinetea, Roso-Pinetea).

Referencing

UMS PatriNat, 2021. Table des syntaxons de la déclinaison du Prodrome des végétations de France (PVF2). UMS PatriNat (OFB-CNRS-MNHN) / INPN, octobre 2021.

Last modification

HABREF v3 :
- ajout de 3 classes (Adiantetea, Epilobietea, Pegano-Salsoletea) et du complément aux Charetea ;
- mise en table des liens entre les syntaxons et leurs combinaisons caractéristiques d'espèces. Lorsque les espèces ou sous-espèces citées ne figuraient pas dans TAXREF, elles apparaissent uniquement en "nom cité".

HABREF v5 :
- ajout des classes des Caricetea curvulae et des Potametea, et des 3e, 4e et 5e Errata et compléments au PVF2, et d'une association des Epilobietea qui avait été omise (23-11 Epilobio angustifolii - Atropetum belladonnae Aichinger 1933). Pour les Potametea, les liens entre les syntaxons et les espèces de leurs combinaisons caractéristiques n’ont pas été mis en table. Dans les 3e et 4e errata, certaines associations ont été reconnues en France sans pour autant faire l'objet de fiches de synthèse. Dans ce cas, une fiche a été renseignée dans HABREF, selon le modèle des fiches PVF2, à l'aide des informations contenues dans les publications décrivant ces associations. Pour ces fiches et celles du 5e erratum, en l'absence de numérotation dans la publication PVF2, des numéros de fiches ont été créés par incrémentation du dernier numéro de fiche cité dans les publications PVF2. Le code F28b-21, donné dans le 3e erratum pour le Salicetum pentandro – atrocinereae, ayant déjà été attribué à une autre association, a été corrigé en F28b-22.

HABREF v6 :
- ajout de 14 classes : Arrhenatheretea, Carpino-Fagetea, Junipero-Pinetea, Montio-Cardaminetea, Phragmito-Magnocaricetea, Populo-Salicetea, Quercetea pubescentis, Quercetea robori-petraeae, Rhamno-Prunetea, Roso-Pinetea, Salicetea purpureae, Sedo-Scleranthetea, Trifolio-Geranietea, Vaccinio-Piceetea.
- mise en table des liens entre les syntaxons et les espèces de leurs combinaisons caractéristiques pour les 14 classes et pour les Potametea ;
- saisie des dernières corrections et ajouts figurant dans le 5e Erratum ;
- remplacement des mentions "hoc loco" par les noms d'auteurs pour les classes : Agrostietea (19 syntaxons), Isoëtetea (4 syntaxons), Juncetea (1 syntaxon) ;
- suppression des espaces autour des "-" dans les noms latins des syntaxons pour les champs "LB_HAB_FR" et "LB_HAB_FR_COMPLET".

Updated date of metadata : 20/10/2021

Synécologie

Fourré mésotrophile à eutrophile, mésohygrophile à hygroclinophile, sous climat eu-atlantique.

Nom cité du syntaxon

Tamo communis - Salicetum atrocinereae B. Foucault 1995 nom. mut. propos. hoc loco.

Synonymes

Tamo communis - Salicetum acuminatae B. Foucault 1995 (Bull. Soc. Bot. N. France 48 (4) : 61).

Type nomenclatural

Rel. At du tab. 17 in de Foucault (1995a, Bull. Soc. Bot. N. France 48 (4) : 61) désigné par l’auteur (1995a : 61).

Physionomie

Fourré densément dominé par Salix atrocinerea, s’étendant souvent en linéaire le long de fossés.

Combinaison caractéristique d'espèces

Salix atrocinerea (= S. acuminata), Dioscorea communis (= Tamus communis), Rubus ulmifolius, Solanum dulcamara var. d., Lonicera periclymenum subsp. p., Crataegus monogyna, Hedera helix.

Synchorologie

- Territoire d’observation : syntaxon décrit de la façade occidentale du Cotentin (de Foucault, 1995a), non signalé ailleurs jusqu’à présent ;
- Sous-associations ou variantes géographiques : -.

Axes à développer

Etude à poursuivre.

Bibliographie

De Foucault B., 1995a.

Bibliography

de Foucault B. & Royer J.-M., 2016. Contribution au prodrome des végétations de France : les Rhamno catharticae - Prunetea spinosae Rivas Goday & Borja ex Tüxen 1962. Doc. phytosoc., série 3, 2 : 152-345. (Source)