F20-23 - Rubo ulmifolii-Tametum communis Tüxen in Tüxen & Oberd. 1958

Prodrome des végétations de France décliné (PVF2)

Synécologie

Fourré mésotrophile, mésoxérophile, acidiclinophile à calcicole, d’affinités subméditerranéennes, sous climat thermo-ombro-atlantique.

Nom cité du syntaxon

Rubo ulmifolii - Tametum communis Tüxen in Tüxen & Oberd. 1958 (Veröff . Geobot. Inst. Rübel Zürich 32 : 247).

Synonymes

Correspondances syntaxonomiques : Rubo ulmifolii - Tametum communis prunetosum mahaleb Tüxen in Tüxen & Oberd. 1958 (Veröff . Geobot. Inst. Rübel Zürich 32 : 251) ; Corno sanguineae - Rubetum ulmifolii smilacetosum asperae Braun- Blanq. 1967 (Vegetatio XiV (1-4) : 111) ; Corno sanguineae - Smilacetum asperae (Braun-Blanq. 1967) Géhu in Delelis 1973 (Contribution à l’étude des haies… : 107) nom. ined.

Type nomenclatural

Rel. 170 (lectotypus nominis) du tab. 77 in Tüxen & Oberdorfer (1958, Veröff . Geobot. Inst. Rübel Zürich 32 : 248).

Physionomie

Fourré dense à fermé (80-100 %), haut de 2 à 4 m, dominé par Rubus ulmifolius, Cornus sanguinea et Prunus spinosa ; des plantes grimpantes jouent un rôle structurel important : Smilax aspera, Rosa sempervirens, Dioscorea communis, Rubia peregrina…

Combinaison caractéristique d'espèces

Cornus sanguinea subsp. s., Smilax aspera, Rubus ulmifolius, Rubia peregrina subsp. p., Dioscorea communis, Rhamnus alaternus subsp. a.

Variations

- Typicum, différencié négativement, correspondant au pôle calcicole ;
- Prunetosum mahaleb Tüxen in Tüxen & Oberd. 1958 (Veröff . Geobot. Inst. Rübel Zürich 32 : 251), typifié par le rel. 149 (lectotypus nominis) du tab. 77 in Tüxen & Oberdorfer (1958, Veröff . Geobot. Inst. Rübel Zürich 32 : 248), différencié par Prunus mahaleb, Tilia platyphyllos, Phillyrea media, Ulmus glabra, Polystichum aculeatum, Hypericum montanum, d’écologie non précisée (sur pentes, évoquant une petite forêt de ravin -) ;
- Viburnetosum tini (Braun-Blanq. 1967) B. Foucault, J.-M. Royer, Géhu & Delelis in B. Foucault & J.-M. Royer 2016 [syn. : viburnetosum tini (Braun-Blanq. 1967) Géhu in Delelis 1973 (Contribution à l’étude des haies… : 108) nom. ined.], typifié par le rel. 1 (typus nominis) du tab. 34 in Braun-Blanquet (1967), différencié par Viburnum tinus, Arbutus unedo, correspondant au pôle acidiclinophile, au contact de landes littorales.
À ces trois sous-associations synthétisées dans notre tableau 2 (respectivement col. 23A, 23B et 23C), il faut ajouter :
- Rosetosum sempervirentis Arnáiz & Loidi 1982 (Lazaroa 3 : 66), typifié par le rel. 4 du tab. 2 in Arnáiz & Loidi (1982, Lazaroa 3 : 69), désigné par les auteurs (1982 : 70), différencié essentiellement par Rosa sempervirens, en position de falaises bien exposées, reconnue au Pays basque par Lazare & Lanniel (2003) ;
- Salicetosum atrocinereae Lazare & Lanniel 2003 (J. Bot. Soc. Bot. France 21 : 34), typifié par le rel. 1 du tab. 1 in Lazare & Lanniel (2003, J. Bot. Soc. Bot. France 21 : 34), désigné par les auteurs (2003 : 34), différencié par Salix atrocinerea, Pulicaria dysenterica et peut-être Eupatorium cannabinum subsp. c., sur substrats dérivés de flyschs et soumis à écoulements superficiels temporaires d’eau.

Synchorologie

- Territoire d’observation : syntaxon thermo-atlantique d’affinités subméditerranéennes décrit du nord-est de la péninsule Ibérique (Tüxen & Oberdorfer, 1958 ; Braun-Blanquet, 1967 ; Arnáiz, 1979b ; Arnáiz & Loidi, 1982, 1983b), présent dans le Pays basque littoral français (Delelis-Dusollier, 1973 ; Géhu-Franck, 1974 ; Lazare & Lanniel, 2003 ; Corriol, 2010) ;
- Sous-associations ou variantes géographiques : -.

Axes à développer

Synécologie du prunetosum mahaleb.

Bibliographie

Arnáiz C., 1979b ; Arnáiz C. & Loidi J., 1982, 1983b ; Braun-Blanquet J., 1967 ; Delelis-Dusollier A., 1973 ; Corriol G., 2010 ; Géhu-Franck J., 1974 ; Lazare J.-J. & Lannier K., 2003 ; Tüxen R. & Oberdorfer E., 1958.

Bibliography

 de Foucault B. & Royer J.-M., 2016. Contribution au prodrome des végétations de France : les Rhamno catharticae - Prunetea spinosae Rivas Goday & Borja ex Tüxen 1962. Doc. phytosoc., série 3, 2 : 152-345. (Source)