Typologie nationale des habitats marins benthiques de la Manche, de la Mer du Nord et de l'Atlantique (NatHab-Atl)

L’habitat A1-8 Champs de blocs médiolittoraux a été ajouté dans la version 3 (Michez et al., 2019) de la typologie (source de l’ajout : Toison V.) pour distinguer les habitats présentant des peuplements typiques des dessous de blocs qui diffèrent de ceux des habitats rocheux décrits dans d’autres niveaux de la typologie.

Etage : Médiolittoral ; Frange infralittorale supérieure
Nature du substrat : Roche et blocs [>10cm]
Répartition bathymétrique : >0m
Hydrodynamisme : Variable
Salinité : Milieu marin
Température : Variable
Lumière : Système phytal, Eaux claires
Régime trophique : Mésotrophe

L’habitat A1-8 se trouve dans la zone intertidale, le plus souvent au pied de falaises rocheuses ou entre deux pointes rocheuses, dans des milieux plus ou moins exposés où les blocs les moins lourds peuvent être retournés en cas de tempête. Il est considéré que l’habitat Champs de blocs médiolittoraux commence au niveau de la ceinture algale à Fucus serratus et se poursuit jusqu’à la ceinture de laminaires (Laminaria digitata) plus bas sur l’estran (Bernard, 2012).

Les champs de blocs constituent un milieu sensible et naturellement dynamique. Leur hétérogénéité structurelle crée une grande diversité de micro-habitats (cavités entre blocs, sédiments sous-jacents, parois de roche etc.) permettant l’installation d’une faune riche et diversifiée présentant certaines espèces généralement caractéristiques des niveaux inférieurs mais dont l’installation est rendue possible par les conditions d’humidité et d’obscurité fournies par ces micro-habitats. Les champs de blocs médiolittoraux sont considérés comme l’un des habitats intertidaux les plus diversifiés.

L’habitat A1-8 se décline en trois strates (blocs sur roche, blocs sur blocs et blocs sur sédiments) :
- Au sein de la strate blocs sur sédiments, peu d’espace est laissé libre pour la faune et la flore sous le bloc du fait de l’accolement avec le sédiment. La faune est alors principalement endogée ou encroûtante.
- La strate blocs sur blocs est la plus diversifiée car présentant la plus grande variété de micro-habitats. Les blocs sont disposés les uns sur les autres et l’espace entre les blocs permet la création de cavités et de surplombs rocheux principalement occupés par de la faune mobile et des petits poissons.
- La strate blocs sur roche se distingue par la présence de blocs sur des roches présentes dans le milieu. Le nombre de micro-habitats disponibles est plus limité que pour la strate blocs sur blocs.

Plusieurs facteurs sont source de variabilité au sein des champs de blocs médiolittoraux. Ces paramètres sont présentés ci-dessous.

La morphologie des blocs : les blocs présentent des tailles et des formes variées (de quelques décimètres cubes à plusieurs mètres cubes), notamment selon la nature de la roche, du substrat environnant et de l’hydrodynamisme ambiant qui participe à l’érosion des blocs.
La densité des blocs par unité de surface : selon les sites, la densité de blocs au sol peut varier. Elle est par exemple beaucoup plus importante dans les champs de blocs bretons que dans les champs de blocs du Pays Basque où les blocs peuvent, selon les sites, être plus distants entre eux.
La nature de la roche : en Bretagne les blocs sont majoritairement granitiques tandis qu’ils sont davantage constitués de roches calcaires et de marnes dans l’estuaire de la Gironde, la mer des Pertuis (ex : Ile de Ré) et le Pays Basque offrant ainsi un nombre plus élevé de micro-habitats tels que les cavités formées dans la roche par des organismes foreurs.
Les conditions hydrodynamiques : elles peuvent être responsables de variations dans la composition spécifique des blocs, certains organismes étant plus adaptés à des conditions battues (ex : le gastéropode Steromphala cineraria et le décapode Lophozozymus incisus) tandis que d’autres préfèreront des conditions plus abritées (ex : les gastéropodes Littorina obtusata et Patella vulgata).
De même, les ceintures algales observées sur les blocs peuvent varier d’un site à un autre sous l’action de la houle et selon les limites de répartition des espèces : certaines ceintures algales très étendues dans un site pourront n’être que très localement présentes dans un autre champ de blocs. Leur composition spécifique peut également varier selon l’exposition à la houle (par exemple pour les laminaires, Alaria esculenta sera présente dans des zones exposées tandis que Laminaria digitata et Laminaria hyperborea seront davantage présentes dans des zones moyennement battues) (Bajjouk et al., 2015).
Le retournement des blocs : l’action des vagues peut également entrainer le retournement de certains blocs. La fréquence de retournement influe ainsi sur leur richesse et sur leur composition spécifique. Les rhodophycées généralement présentes en surface se retrouvent écrasées sous les blocs retournés et les espèces de dessous de blocs meurent rapidement face à des conditions extrêmes de luminosité, de température et de salinité et sont remplacées par des algues vertes opportunistes (ex : Ulva sp.). La dominance de faune encroûtante ou fixée et d’algues vertes opportunistes indique un retournement récent (voire très récent) d’un bloc. A l’inverse, lorsque les blocs sont recouverts d’algues brunes et/ou rouge en forte densité, cela traduit un bloc qui n’a pas été retourné (ou alors que ce retournement est très ancien) (Bernard, 2012).

L’habitat A1-8 se définit principalement par sa structure géomorphologique, à savoir des blocs rocheux de tailles variables qui se différencient du substrat environnant d’un point de vue de la topographie et/ou de la nature du substrat. La faune fixée sous les blocs est très riche : bryozoaires, éponges, ascidies coloniales, anémones ainsi qu’un important cortège de mollusques et de crustacés.

La liste fournie ne constitue pas une liste exhaustive des espèces associées à cet habitat.
La face supérieure des blocs est majoritairement occupée par des algues de type fucales (ex : Fucus serratus, Bifurcaria bifurcata), des rhodophycées (ex : Mastocarpus stellatus, Chondrus crispus), des corallinacées (ex : Lithophylum incrustans) et des laminaires (ex : Laminaria digitata, Alentia esculenta).
Une importante faune mobile vit également sur et sous les blocs comprenant des mollusques (ex : Steromphala cineraria, Steromphala pennanti, Doris tuberculata), des échinodermes (ex : Psammechinus miliaris, Asterina gibbosa) et des crustacés (ex : Porcellana platycheles, Balanus crenatus, Pisidia longicornis).
La composition spécifique des dessous de blocs dépend de la nature du substrat sous-jacent. Dans le cas de sédiments meubles (cas des « blocs sur sédiments »), peu d’espace est laissé libre entre le bloc et le substrat et les dessous de blocs seront principalement colonisés par le polychète Spirobranchus triqueter, par des bryozoaires encroûtants, des spirorbes et par l’endofaune caractéristique du sédiment sous le bloc. Dans le cas de « blocs sur blocs » ou « blocs sur roche », la face inférieure des blocs sera colonisée par des espèces coloniales ou encroûtantes de bryozoaires (ex : Oshurkovia littoralis, Schizoporella unicornis), d’éponges (ex : Hymeniacidon perlevis, Halichondria panicea) et par des ascidies (Botryllus sp.).
Les cavités et surplombs des blocs seront occupés par des échinodermes (ex : Ophiothrix fragilis, Antedon bifida), des crustacés décapodes (ex : Carcinus maenas, Necora puber, Galathea squamifera) et par certains mollusques (ex : l’ormeau Haliotis tuberculata).
De nombreuses espèces d’algues ingénieures sont présentes dans cet habitat telles que Alaria esculenta, Bifurcaria bifurcata, Fucus serratus, Himanthalia elongata, Laminaria digitata ou encore Saccharina latissima. Les champs de blocs abritent également des espèces patrimoniales et d’importance commerciale telles que le tourteau (Cancer pagurus), l’ormeau (Haliotis tuberculata), l’étrille (Necora puber) et plus localement Ocinebrina aciculata (espèce de l’infralittoral qui peut être présente dans le médiolittoral en Bretagne nord).
Des espèces des niveaux inférieurs et notamment de l’infralittoral peuvent être observées (ex : Mastocarpus stellatus, Osmundea pinnatifida, Cancer pagurus) sous les blocs lorsque les conditions de luminosité, d’humidité et de température sont favorables

Les champs de blocs médiolittoraux constituent un habitat relativement stable dans le temps d’un point de vue structurel et faunistique. La ceinture à Fucus serratus présente toutefois une saisonnalité concernant les espèces d’amphipodes en Bretagne (Le Hir, 2002). Des évènements particuliers tels que les tempêtes ou des échouages d’algues peuvent néanmoins engendrer des modifications dans la richesse spécifique observée.

L’habitat A1-8 peut potentiellement être en contact avec la majorité des habitats à l’exception des vases (A6 Vases du supralittoral et du médiolittoral). Selon les sites, le contact sera soit un contact bathymétrique (c’est-à-dire en contact supérieur ou inférieur avec les champs de blocs) ou alors un contact de même niveau où une mosaïque d’habitat sera possible. L’habitat A1-8 peut être associé avec les habitats suivants (liste non exhaustive) :
- A1-2 Roches et blocs médiolittoraux à dominance algale : contact de même niveau dans les zones abritées
- A1-3 Roche et blocs médiolittoraux à dominance animale : contact de même niveau dans les zones exposées
- A1-4 Roche et blocs médiolittoraux à très faible couverture macrobiotique : contact de même niveau
- A1-5 Roches et blocs médiolittoraux avec Fucales en milieu à salinité variable : contact de même niveau
- A3-3 Herbiers à Zostera marina sur sédiments grossiers médiolittoraux : contact de même niveau
- A3-2.1 Galets et cailloutis médiolittoraux : contact de même niveau
- A5-3 Sables fins médiolittoraux : contact de même niveau
- A5-7 Herbiers à Zostera marina sur sables médiolittoraux : contact de même niveau
- B1-2 Champs de blocs de la frange infralittorale : contact bathymétrique inférieur.
- B3-4 Bancs de maërl sur sables grossiers et graviers infralittoraux : contact bathymétrique inférieur
- B4-4 Herbiers à Zostera marina sur sédiments hétérogènes infralittoraux : contact bathymétrique inférieur

Lorsque les blocs sont immobiles (c’est-à-dire trop grands pour être retournés par l’Homme ou par les tempêtes), cet habitat peut être confondu avec les substrats rocheux présents à proximité (A1-2 Roches ou blocs médiolittoraux à dominance algale, A1-3 Roches ou blocs médiolittoraux à dominance animale, A1-4 Roches ou blocs médiolittoraux à très faible couverture macrobiotique et A1-5 Roches ou blocs médiolittoraux avec fucales en milieu à salinité variable notamment). Cependant, l’identification de la faune présente sous et entre les blocs ainsi que dans le sédiment sous-jacent permet de différencier les champs de blocs des autres substrats rocheux avoisinants. Les blocs immobiles de grandes tailles peuvent également être confondus avec les peuplements des surplombs et grottes rocheuses (A1-7) de par les conditions d’obscurité et d’humidité induites. Il faut également être vigilant à la confusion entre l’habitat A1-8 champs de blocs médiolittoraux et l’habitat B1-2 champs de blocs de la frange infralittorale, qui peuvent être en continuité.

L’habitat A1-8 est très présent le long des côtes Bretonnes, par exemple dans les Côtes d’Armor, dans la Rade de Brest, sur l’archipel de Molène, sur les côtes de l’Ile de Sein, sur l’archipel des Glénan et dans le Morbihan. Dans le Golfe de Gascogne, cet habitat est présent sur les côtes de la Loire-Atlantique, sur l’île d’Oléron, sur les côtes de l’île de Groix, de Belle-Ile et de l’Ile d’Yeu. Les champs de blocs sont en revanche absents des côtes sableuses landaises. On en retrouve ensuite au niveau du Pays Basque, de Guéthary à Hendaye dont notamment dans la baie de Saint-Jean-de-Luz.
Des lacunes existent néanmoins sur la répartition géographique de cet habitat suite au changement de terminologie effectué en 2008 et sur la surface qu’il occupe (comme par exemple sur les côtes nord et sud/ouest de l’île de Groix). La variabilité géographique des communautés de cet habitat reste également mal connue. De même, des documents antérieurs à 2008 listent cet habitat comme présent au niveau du Cap Griz-Nez, sur les côtes de Seine-Maritime et du département de la Manche mais peu voire pas de données actuelles attestant la présence de cet habitat dans ces zones sont disponibles. Des investigations en Normandie et en mer du Nord seraient donc nécessaires pour une actualisation de la répartition géographique de cet habitat.

Du fait de son hétérogénéité spatiale et de la diversité de micro-habitats disponibles, l’habitat A1-8 offre abris et refuges pour de nombreuses espèces face à des prédateurs de grande taille (les oiseaux, les grands poissons, les crustacés). Cet habitat peut être qualifié de « hot-spot » de biodiversité. Les champs de blocs jouent également le rôle de nurserie, y compris pour de nombreuses espèces d’intérêt commercial telles que l’ormeau (Haliotis tuberculata), l’étrille (Necora puber) ou le tourteau (Cancer pagurus) dont le reste du cycle de vie se déroule dans les niveaux inférieurs.

Au titre de la DHFF (92/43/CEE), cet habitat est inclus dans l’Habitat d’Intérêt Communautaire (HIC) 1170 « Récifs ». Il peut également correspondre à l’HIC 1130 « Estuaires » ou à l’HIC 1150 « Lagunes côtières » sous réserve de respect des critères d'identification géomorphologiques et de délimitation physiographiques de l'HIC.
Les champs de blocs abritent des espèces patrimoniales et d’importance commerciale telles que le tourteau (Cancer pagurus), l’ormeau (Haliotis tuberculata), l’étrille (Necora puber) et plus localement Ocinebrina aciculata (espèce de l’infralittoral qui peut être présente dans le médiolittoral en Bretagne nord).

Peu de données existent mais une tendance à l’ensablement a été observée localement au niveau de certains champs de blocs (dont ceux de l’Ile Callot) (Bajjouk et al., 2015). Un changement d’hydrodynamisme peut modifier la tendance évolutive des champs de blocs. Les pressions anthropiques telles que le retournement des blocs favorisent la destruction de l’habitat et entrainent des modifications dans le cortège spécifique (colonisation par des algues vertes notamment).

Tauran A., Grall J.

2020

 Michez N., Thiébaut E., Dubois S., Le Gall L., Dauvin J.C., Andersen A. C., Baffreau A., Bajjouk T., Blanchet H., de Bettignies T., de Casamajor M.-N., Derrien-Courtel S., Houbin C., Janson A.L., La Rivière M., Lévèque L., Menot L., Sauriau P.G., Simon N., Viard F., 2019. Typologie des habitats marins benthiques de la Manche, de la Mer du Nord et de l’Atlantique. Version 3. UMS PatriNat, Muséum national d'Histoire naturelle, Paris, 52 p. (Source)

Ar Gall E., Hily C., Grall J., Le Duff M., Redon C. & Kerninon F. 2012. Caractéristiques et état écologique – Golfe de Gascogne. Biocénoses des fonds durs du médiolittoral. DCSMM – Evaluation initiale,16 p.

Ar Gall E., Hily C., Grall J., Le Duff M., Redon C. & Kerninon F. 2012. Caractéristiques et état écologique – Manche - Mer du Nord. Biocénoses des fonds durs du médiolittoral. DCSMM – Evaluation initiale, 19 p.

Ar Gall E., Hily C., Grall J., Le Duff M., Redon C. & Kerninon F. 2012. Caractéristiques et état écologique – Mers Celtiques. Biocénoses des fonds durs du médiolittoral. DCSMM – Evaluation initiale,11 p.

Audibert C.& Delemarre J.-L. 2014. Guide des Coquillages de France Atlantique et Manche. Belin, Paris, 227 p.

Bajjouk T., Duchêne J., Guillaumont B., Bernard M., Blanchard M., Derrien-Courtel S., Dion P., Dubois S., Grall J., Hamon D., Hily C., Le Gal A., Rigolet C., Rossi N. & Ledard M., 2015. Les fonds marins de Bretagne, un patrimoine remarquable : connaître pour mieux agir. Edition Ifremer - DREAL Bretagne, 152 p. http://dx.doi.org/10.13155/42243

Bajjouk, T., Guillaumont, B., Michez, N., Thouin, B., Croguennec, C., Populus, J., Louvel‐Glaser, J., Gaudillat, V., Chevalier, C., Tourolle, J. & Hamon, D. 2015. Classification EUNIS, Système d’information européen sur la nature : Traduction française des habitats benthiques des Régions Atlantique et Méditerranée. Vol. 1. Habitats Littoraux. Réf. IFREMER/DYNECO/AG/15‐02/TB1, 231 p.

 Bensettiti F., Bioret F., Roland J. & Lacoste J.-P. (coord.) 2004. « Cahiers d’habitats » Natura 2000. Connaissance et gestion des habitats et des espèces d’intérêt communautaire. Tome 2 - Habitats côtiers. MEDD/MAAPAR/MNHN. Éd. La Documentation française, Paris, 399 p. + cédérom.

Bernard M. 2012. Les habitats rocheux intertidaux sous l’influence d’activités anthropiques : structure, dynamique et enjeux de conservation. Thèse de Doctorat, Université de Bretagne Occidentale, Brest, 377 p. + annexes.
Available from HAL-Id : tel-00720611

Bernard M. 2015. Rapport méthodologique des actions champ de blocs (actions B5 et C3) du programme LIFE+ “Expérimentation pour une gestion durable et concertée de la pêche à pied récréative en France”. Année 2014. 32 p. + annexes.

Bernard M., Poisson P., Popovsky J., Fossecave P., 2015. Rapport de synthèse pour les suivis écologiques “champs de blocs” du territoire du Pays Basque. Station d’étude : Champ de blocs des Flots Bleus. Rapport final (2014-2016), 60 p.

Castric-Fey A., Girard-Descatoire A., L’Hardy-Halose M.-T. & Derrien-Courtel S. 2001. La vie sous-marine en Bretagne: découverte des fonds rocheux. Les Cahiers naturalistes de Bretagne. Biotope, 176 p.

Connor D.W., Allen J., Golding N., HowellK., Lieberknecht L., Northen K.& Reker J. 2004. The Marine Habitat Classification for Britain and Ireland Version 04.05 ISBN 1 861 07561 8. In: JNCC (2015) The Marine Habitat Classification for Britain and Ireland Version 15.03.
https://mhc.jncc.gov.uk/

Dauvin J.-C., Dauvin L., Gofas S. & Comolet-Tirman J. 1994. Typologie des ZNIEFF-Mer, liste des paramètres et des biocénoses des côtes françaises métropolitaines. Collection Patrimoines Naturels, vol. 12, Paris, Secrétariat Faune-Flore/MNHN, 70 p.

Delisle F 2017. Rapport de diagnostic du projet Life Pêche à pied de loisir. Territoire Ouest Côtes d’Armor. Rapport final 2014-2017. VivArmorNature, 156 p.

Green D.S. & Crowe T.P. 2013. Physical and biological effects of introduced oysters on biodiversity in an intertidal boulder field. Marine Ecology Progress Series, 482 : 119–132.
https://doi.org/10.3354/meps10241

IODDE 2010. Pêche à pied - Marennes Oléron - Programme REVE 2006-2009. Rapport final de diagnostic, 196 p.

Le Borgne M. 2017. Document d’Objectifs – Site Natura 2000 « Côte de Granit Rose – Sept-Iles » - Tome I : Etat des lieux. 271 p.
http://cotedegranitrose-septiles.n2000.fr/sites/cotedegranitrose-septiles.n2000.fr/files/documents/page/docob_cgr7i_etat_des_lieux_approuve_aip_04_17.pdf

Le Hir M. & Hily C. 2002. First observations in a high rocky-shore community after the Erika oil spill (December 1999, Brittany, France). Marine Pollution Bulletin, 44(11): 1243–1252. https://doi.org/10.1016/S0025-326X(02)00217-5

Le Hir M. & Hily C. 2005. Macrofaunal diversity and habitat structure in intertidal boulder fields. Biodiversity and Conservation, 14(1): 233–250.
https://doi.org/10.1007/s10531-005-5046-0

Le Hir M. 2002. Document d’Objectifs – Site Natura 2000 « Côte de Granit Rose – Sept-Iles » - Tome I : Etat des lieux. 271 p.

Le Hir M. 2002. Les champs de blocs intertidaux à la pointe de Bretagne (France, Biodiversité, Structure et dynamique de la macrofaune.Thèse de Doctorat, Université de Bretagne Occidentale - Laboratoire des Sciences de l’Environnement Marin, Brest,226 p.

 Neal, K.J. & Wilson E. 2008. Cancer pagurus Edible crab. In Tyler-Walters H. & Hiscock K., Marine Life Information Network: Biology and Sensitivity Key Information Reviews, [on-line]. Plymouth: Marine Biological Association of the United Kingdom. [cited 26-05-2020].

 Projet Life. (n.d.). Diagnostics écologiques. Retrieved May 28, 2020, from http://www.pecheapied-loisir.fr/projet-life/livrables/diagnostics-ecologiques/

 TBM Environnement 2006. Site Natura 2000 – Côte de Granit Rose - Ile Tomé – Sep Îles : Cartographie des habitats d’intérêt communautaire européen, DREAL Bretagne,45 p.

TBM Environnement 2013. Notice descriptive des habitats naturels marins du site Natura 2000 FR5200654 « Côtes rocheuses, dunes, landes et marais de l’Ile d’Yeu ». 58 p.

 Worm B.& Lotze H.K. 2006. Effects of eutrophication, grazing, and algal blooms on rocky shores. Limnology and Oceanography, 51(1, part 2): 569–579.