1.2.4.4 - Cinclidotetum danubici Empain 1973 (Classification bryosociologique européenne (2006))

La classification phytosociologique range les groupements végétaux dans un système hiérarchique à plusieurs niveaux (de la classe à la sous-association) qualifié de synsystème phytosociologique. Le conspectus de Marstaller (2006) présente un synsystème des communautés bryophytiques pour l'Europe et les régions avoisinantes. Il comporte 13 classes, 25 ordres, 64 alliances, 11 sous-alliances et 348 associations.
A chaque unité a été attribué un code constitué d'une succession de un à quatre numéros séparés par un point. Le premier numéro est celui de la classe, le deuxième de l'ordre dans la classe, le troisième de l'alliance dans l'ordre, le quatrième de l'association dans l'alliance (ou la sous-alliance éventuellement). Les 7 associations qui n'ont pas pu être positionnées dans le synsystème sont codées de 14.0.0.1 à 14.0.0.7.
Le conspectus indique pour chaque unité la synonymie, le type, une diagnose, la combinaison d'espèces caractéristique et la chorologie.

Description du travail

Mise en table des syntaxons retenus dans le conspectus bryosociologique de Marstaller (2006), à l'exclusion des sous-associations. Seuls les intitulés des syntaxons ont été saisis, les autres informations n'ont pas été reprises.
Dans le conspectus, le code 9.1.1.4 est absent (les unités passent directement du code 9.1.1.3 au 9.1.1.5) et le code 10.2.2.1 est utilisé pour deux syntaxons (Scapanio gracilis-Dicranetum scottiani Zippel 1998 et Echinodietum prolixi v. Hübschm. 1971).
Dans la version 5 d'HABREF, la sélection des unités présentes en France n'avait pas été effectuée. A défaut, la répartition de toutes les unités de la typologie avait été artificiellement renseignée avec le statut "A confirmer". Dans la version 6, ce statut de présence en France a été précisé. Les syntaxons du conspectus qui se retrouvent dans le synopsis bryosociologique de la France (Bardat & Hauguel, 2002) ont été indiqués comme présents en France. Ce travail a été réalisé par comparaison sur Excel entre les noms des unités des deux typologies puis vérifié manuellement par l'UMS PatriNat. Ceci constitue un premier tri qui méritera d'être complété.

Origine du jeu de données

Scan de l'article de Marstaller 2006 sous la forme d'un fichier pdf puis utilisation de la fonction reconnaissance de caractère d'Adobe® Acrobat® (OCR) pour transférer le texte en base de données. Quelques erreurs peuvent subsister par rapport à l'article initial du fait d'une mauvaise reconnaissance de caractères par Adobe® Acrobat®.

Références bibliographiques

Marstaller R., 2006. Syntaxonomischer Konspekt der Moosgesellschaften Europas und angrenzender Gebiete. Haussknechtia, 13 : 1-192.

Référencement

Marstaller R., 2006. Syntaxonomischer Konspekt der Moosgesellschaften Europas und angrenzender Gebiete. Haussknechtia, 13 : 1-192. Mise en table : UMS PatriNat / INPN, juillet 2021.

Dernière modification

HABREF v6 : le statut de présence en France des unités a été précisé (cf. explications plus haut).
HABREF v7 : le statut de plusieurs unités a été modifié de "Absent" en "Présent" en France métropolitaine (Rhynchostegielletum jacquinii, Cinclidoto fontinaloidis-Dialytrichietum mucronatae, Hyophiletum involutae, Fissidenti rivularis-Rhynchostegielletum jacquinii, Cephaloziello baumgartneri-Southbyion nigrellae).

Date de mise à jour de la métadonnée : 27/10/2022

Bibliographie

Marstaller R., 2006. Syntaxonomischer Konspekt der Moosgesellschaften Europas und angrenzender Gebiete. Haussknechtia, 13 : 1-192. (Source)