Liste hiérarchisée et descriptifs des habitats des Cahiers d'habitats

Les prés de fauche des étages montagnard et subalpin, aujourd’hui en régression partout, ont longtemps occupé des surfaces importantes pour la production de fourrage dans les montagnes françaises (Alpes, Pyrénées, Jura, Vosges, Massif central). Ils sont installés en conditions mésophiles sur des sols plus ou moins profonds, modérément fertiles, neutrophiles à plus ou moins calcicoles ou acidiclines. Ils peuvent également dérivés par fertilisation accrue de pelouses calcicoles ou acidiphiles montagnardes (classes des Festuco valesiacae-Brometea erecti et des Nardetea strictae).
Leur aspect habituel de hautes prairies à biomasse élevée est presque toujours associé en conditions mésotrophes à une forte diversité d’hémicryptophytes et de géophytes, et à une abondante floraison de dicotylédones diverses. Les Astéracées (Composées), les Apiacées (Ombellifères), les Campanulacées, les Renonculacées, les Fabacées (Légumineuses), les Scrofulariacées, les Gentianacées sont notamment les familles qui colorent abondamment ces prairies.
Les traitements mixtes fauche/pâturage modifient plus ou moins la composition floristique des prairies selon les combinaisons de traitement, la charge et la durée du pâturage. Ces variations peuvent conduire à des situations intermédiaires d’interprétation délicate entre prés de fauches de montagne (alliance du Polygono bistortae-Trisetion flavescentis) et prairies mésotrophes de montagnes (alliance du Cynosurion cristati) qui ne relèvent pas de la directive « Habitats ». La fertilisation soutenue de ces prairies conduit à une perte importante de diversité floristique et la forte dominance des graminées.
Aux marges altitudinales inférieures (montagnard inférieur, collinéen à affinités submontagnardes), les prés de fauche de montagnes passent aux prairies de fauche collinéennes et submontagnardes (alliance de l’Arrhenatherion elatioris) qui relèvent également de la directive « Habitats » (6510). Les limites respectives de ces deux ensembles sont parfois difficiles à fixer.
Le maintien de la diversité floristique de ces prairies est dépendant du maintien de pratiques de fauches régulières et retardées, accompagnées ou non d’un pâturage de printemps ou de regain à l’automne et d’une fertilisation limitée.

 Bensettiti F., Boullet V., Chavaudret-Laborie C. & Deniaud J. (coord.), 2005. « Cahiers d’habitats » Natura 2000. Connaissance et gestion des habitats et des espèces d’intérêt communautaire. Tome 4 - Habitats agropastoraux. Volume 2. MEDD/MAAPAR/MNHN. Éd. La Documentation française, Paris, 487 p. + cédérom. (Source)

AVEM, 1997 - Paysages Vosges vivantes : document d’information – DDAF service environnement forêt.

BONAIME F., FAILLIE C., 1998 - Intérêt agricole et écologique des prairies de fauche de Haute-Maurienne. Étude préalable à la mise en place d’un programme de maintien de la fauche en montagne – Rapport de fin d’étude – 51 p. + annexes – SUACI montagne GIS Alpes du Nord, GIDA Haute-Maurienne, parc national de la Vanoise.

BRAUN-BLANQUET J., 1915. – Les Cévennes méridionales (massif de l’Aigoual) ; étude phytogéographique. Arch. Sci. Phys. Nat., XL (7) : 57-63.

BRAUN-BLANQUET J., 1948. – Übersicht der Pflanzengesellschaften Rätiens. Vegetatio, 1 : 285-316.

Cahier des charges de l’opération locale haute vallée du Mars.

CONSERVATOIRE DES ESPACES NATURELS DE FRANCHECOMTÉ, 1995. – Programme LIFE « Sauvegarde de la richesse biologique du bassin du Drugeon » – Inventaire écologique initial. Opérations de gestion – 113 p. + annexes – Mars 1995.

DAA, ENSA-M/association gestionnaire de la réserve naturelle de Nohèdes, 1996.

DIERSCHKE, H., 1981. – Syntaxonomische Gliederung der Bergwiesen Mitteleuropas (Polygono-Trisetion). In « Syntaxonomie », Rinteln 1980, Ber. Int. Symp. Int. Ver. Vegetation : 311-340.

Document d’objectif site Madres-Coronat. – État de référence du site, AGRNN 1998.

FLEURY P., 1996. – Les différentes composantes de la biodiversité dans les prairies. Exemples dans les Alpes du Nord françaises – Acta. bot. Gallica, 1996, 143 (4/5), 291-298.

FLEURY P., DORIOZ J.-M., JEANNIN B., 1985. – Influence du milieu physique et des pratiques agricoles sur la végétation des prairies de fauche des Alpes du Nord ; une recherche en Beaufortain et sa portée régionale – Études et recherches 3 – Groupe Rhône-Alpes – 44 p. + annexes – INRA.

FOUCAULT B. (de), 1986. – Contribution à une étude systémique des prairies de l’Aubrac (Massif central français). Doc. Phytosoc. NS, X (1) : 255-305.

FOUCAULT B. (de), 1986b. – Note phytosociologique sur le système prairial mésophile du haut Jura français. Ann. Scient. Univ. Franche-Comté, Biol. vég., sér. 4, 6 : 45-55.

Fourrages 1989, n°118 – p. 149-165.

GALLANDAT J.-D., GILLET F., HAVLICEK E. et PERRENOUD A., 1995. – Typologie et systémique phyto-écologiques des pâturages boisés du Jura suisse. université de Neuchâtel, rapport du programme Pâtubois.

GIS Alpes du Nord, 1996. – Les prairies de fauche et les pâtures des Alpes du Nord : fiches techniques pour le diagnostic et la conduite des prairies – Programme de recherche développement Alpes du Nord.

GORON J.P., 1996. – Réflexion globale autour de l’élevage sur le territoire de la Commune de Nohèdes. Mémoire de DAA., ENSA-M/association gestionnaire de la réserve naturelle de Nohèdes.

GUILLOT-FLEURY P., 1995. – Aptitudes des couverts prairiaux à assurer des fonctions agricoles et environnementales. Recherche méthodologique et application aux prairies de fauche des Alpes du Nord – Thèse – 86 p. + annexes – GIS Alpes du Nord.

GÉHU J.-M., RICHARD J.-L. & TÜXEN R., 1972.- Compte rendu de l’excursion de l’Association internationale de phytosociologie dans le Jura en juin 1967. Documents phytosociologiques, 2 : 1-44 (1re partie) ; 3 : 1-50 (2e partie).

ISSLER E., 1942. – Vegetationskunde der Vogesen. Pflanzensoziologie, 1 : Jena, 192 p.

JOUGLET J.-P., 1999 - Les végétations des alpages des Alpes françaises du sud : guide technique pour la reconnaissance et la gestion des milieux pâturés d’altitude. Éditions CEMAGREF, 205 p.

LACOSTE A., 1975. – La végétation de l’étage subalpin du bassin supérieur de la Tinée (Alpes-Maritimes), 2 e partie. Phytocoenologia, 3 (2-3) : 123-345.

LUQUET A., 1926.- Essai sur la géographie botanique de l’Auvergne. Les associations végétales du massif des monts Dore. Thèse univ. Paris, A. Brulliard, Saint-Dizier, 226 p.

LÉGER J.-F., 1994. – Les pâturages de Montellà. Étude pour une gestion patrimoniale et pastorale. ENSA-M/association gestionnaire de la réserve naturelle de Nohèdes (texte et annexes).

MARSCHALL F., 1951. – Beiträge zur Kenntnis der Goldhaferwiese (Trisetetum flavescentis) der Schweiz. Vegetatio, 3 : 195-209.

MULLER S., 1987. – Les successions végétales après déprise agricole dans la Haute-Vallée de la Moselle (canton du Thillot, dépt. des Vosges). Actes du séminaire de Florac sur « les conséquences écologiques de la déprise agricole et des changements d’affectation des terres », 9-10 mars 1987, ministère de l’Environnement, SRETIE, pp. 157-164.

MULLER S., 1988. – Comparaison de la dynamique de la végétation de deux écosystèmes herbagers mésoxérophiles après déprise agricole dans le massif vosgien. Actes du XVIe congrès international des Herbages. Nice, pp. 1647-1648.

MULLER S., 1989. – Esquisse phytosociologique des herbages de la Haute-Vallée de la Moselle (dépt. des Vosges). Leur évolution après déprise agricole. Actes du 16e coll. intern. de Phytosociologie : « Phytosociologie et pastoralisme », Paris, 1988, p. 515-528.

NÈGRE R., 1972. – La végétation du bassin de l’One (Pyrénées centrales) ; 5e note : les reposoirs, les groupements hygrophiles et les prairies de fauche. Bol. Soc. Broter., 46 : 271-343.

OBERDORFER E., 1983. – Süddeutsche Pflanzengesellschaften. 2e éd. Teil III, 455 p., G. Fischer Verlag, Stuttgart.

OGAF Environnement des estives du puy de Dôme, 1998. – Projet d’opération locale « Sauvegarde des estives du puy de Dôme » (zone hautes-chaumes du puy de Dôme) – Non réalisée.

PARC NATIONAL DES CÉVENNES, 1998. – Programme LIFE « Document d’objectifs Natura 2000 : site de la Haute Vallée de la Dourbie – Massif du Lingas » : comité de pilotage du 31 mars 1998 – Opération locale agri-environnementale « Gestion pastorale d’habitats d’intérêt communautaire » – p. 30-35.

PARC NATIONAL DES CÉVENNES. – Fiches de gestion d’habitat naturel d’intérêt communautaire : prairies de fauche d’altitude.

PARC NATUREL RÉGIONAL DES BALLONS DES VOSGES, 1998. – Fiches descriptives des habitats concernés par la directive « Habitats » – Programme LIFE Natura 2000 – p.11-13 – Juillet 1998.

PUTOT P., 1975. – Les groupements herbacés de la région de Morez-Bois d’Amont (Jura). Étude phytosociologique et application à la détermination des valeurs pastorales. Thèse, Besançon, 119 p.

SIMERAY J., 1976. – Essai d’interprétation des groupements végétaux de la région de Saint-Claude en vue d’une synthèse cartographique. Thèse, Besançon, 213 p.

SUSPLUGAS, J., 1935 – L’homme et la végétation dans le haut Vallespir. Comm. SIGMA, 36 : 1-122.

VIGO J., 1984. – Notes fitocenologiques, IV. Collect. Bot., 15 : 459-485. Parc national des Écrins, 1999 – Pratiques agri-environnementales dans le parc national des Écrins : effets sur les exploitations agricoles et les milieux – Projet déposé dans le cadre du programme agriculture-demain – Conséquences économiques des mesures agrienvironnementales sur le devenir des exploitations agricoles dans le parc national des Écrins – Décision d’aide n°94-G-0212 – 182 p. + annexes – Avril 1999.